I don't care if it hurts
I wanna have control
I want a perfect body
I want a perfect soul
De todas las predicciones sobre la guerra, nadie imaginó que la siguiente sería por atención.
No es novedad que los ataques terroristas en Francia han causado conmoción global. Hay teorías conspirativas a tan sólo tres días del suceso, cosa que no pasaba desde el 9/11. Viene con su paquete de lástima de la NATO, con banderita de Facebook, logo minimalista, hashtag y permiso para crímenes de guerra.
Y aunque la gente pueda pensar que la guerra es contra el Estado Islámico, la verdadera guerra ahora mismo es contra Líbano.
"¿Cómo?" dices tú, "¿El país del pinito que también fue bombardeado? No es posible."
Pues sí, sí lo es.
Esta guerra es sobre atención. Entre más atención tengas, más lástima das, y entre más lástima te tenga la ONU, más permisos tienes.
Antes, en tiempos más sencillos, era cuestión de bombardear primero y justificarte después. Ahora es lo contrario. Hay que pedir permiso a la lástima del mundo.
Y algunos podrían alegar: "Carajo, Francia lanzó un ataque, carajo, lanzó un ataque a Siria, carajo, diez días antes... a la mierda"
Pero todos con su corazón de manteca, no recuerdan cuán duras fueron las críticas cuando Francia hizo esto.
Es culpa de los 60's, man. Tiene que ver con cómo vemos la guerra, por que hemos olvidado que la guerra es un mecanismo de defensa de las naciones,y ahora creemos que es tiranía colonialista gracias a las películas antiguerra de esa entonces.
Pero ahora Francia tiene permiso de hacer lo que quiera gracias a este ataque terrorista, ¿no?
Pues no, por que el recurso que les permite hacer eso está siendo peleado. Localmente en México, globalmente con Líbano.
Hay una nota del NY Times. El título: "Beirut, also the Site of Deadly Attacks, Feels Forgotten".
Y bajo esas acusatorias palabras, se encuentra el arrebato de patetismo más grande en la historia del periodismo desde que el perro del tío Montgomery murió de disfunción hepática en Navidad.
Y aunque puedes leerla haciendo click en el vínculo, intentaré resumirlo con mis palabras.
"Era una mañana en una tierra idílica y pacífica. Un chico normal, como tú; un héroe de elevados sentimientos y una mujer fuerte e independiente pero al mismo tiempo noble, realizaban sus actividades diarias.
Los tres murieron. Por los terroristas. Murieron de terrorismo.
Todos pensaron que era imposible, pero fue cierto, y sintieron noble solidaridad con París, quien sufrió de ataques terroristas esa misma noche.
Pero todos se dieron cuenta de que a nadie le importaba su situación; sólo la de París.
Y a las redes sociales sólo les importaba París.
Es tu culpa. A ti no te importa. Tú eres el terrorista. Tú los mataste, lector. Siéntete culpable, dale like y comparte."
Y algunos más liberales se dan el lujo de compartir una imagen del bombardeo del Estado Islámico y sus víctimas, como si los Nazis no tuvieran hijos y el Ku Klux Klan estuviera integrado por huérfanos solteros de 40 años, diciendo: "Ah, ¿sientes lástima por Francia? Pues mira lo que hizo; le pegó al otro niño. Hm? Hm? HM!?"
El problema es que si Líbano tuviese más atención que Francia, el ataque a Raqqa, ahora apoyado por la humanidad entera, sería duramente criticada por todos. Pero Líbano quiere su parte del pastel. Se han dado cuenta que la lástima es la madre de todos los derechos.
Dime que cuando ves a tu hijo llorando no le procuras algo que usualmente no le procurarías. Es el mismo principio del médico; Te pico con la jeringa, pero te doy una paleta.
Algunos dirán: "¿Acaso estás loco? ¿Qué no ves? ¡Las vidas en el Líbano importan lo mismo que las de Francia! ¡Eres un retrógrado...
...
...
...
... de mierda!"
Quizá es cierto. Puede ser. Pero yo lo veo así.
Imagina a dos niños. No importa su color; el argumento que muchos usan para aumentar la lástima en este caso.
Uno, François, es un niño talentoso, y tiene un don para... pintar. Y hacer comida. Y desarrollar sistemas de unidades. Y establecer estándares de sociedad. Y ser la base de la cultura occidental. Y los baguettes.
El otro, Rafiq, es un niño con un suéter de Navidad, y tiene un don para... preparar tacos de trompo. Además, desde que entró a su escuela, ha estado en pleito con una pandilla de niños que se hacen llamar "Los Sometidos". Son chicos malos, pero puedes seguirlos en Google+. Y... su sueter es genial. Tiene rayas blancas y rojas, y un pino.
François vive a una colonia de distancia. Es un buen tipo, y aunque algunas veces se han peleado, le puedes pedir ayuda.
Rafiq vive en una ciudad aledaña. No es un mal tipo, pero los papás del vecindario lo tienen como un malviviente.
De pronto, llega un niño obeso y estúpido, tan feo que ni siquiera una madre podría quererlo. Johnny e Iván, los niños más fuertes de la colonia, están ocupados discutiendo sobre quién tiene la mejor mamá, así que no pueden evitar lo que se avecina...
¿Ves a dónde voy?
Sentimos más lástima por Francia por que es más cercano y debemos mucho a su cultura, mientras que lo único que le debemos a Líbano, culturalmente hablando, son sus trompos.
Viéndolo desde un punto de vista más pragmático, ¿Quién nos conviene más que de lástima, Francia, un país con armas en estado del arte, o Líbano, un grupo de cortadores de verduras, negociantes y enfermeras nocturnas?
Y los que sienten lástima por Siria, son el colmo de la desvergüenza. Primero que nada, Siria sufre de ataques de ISIS, e ISIS de Francia, no Siria de Francia. No es coincidencia que IS signifique Iraq and Syria.
Segundo, parece que la gente no se da cuenta de que ISIS está realizando la limpieza étnica sistemática más grande de la historia, superando el genocidio armenio, el gitano y el judío. Y todavía hablan de las ciudades del Estado Islámico como dignas de nuestra piedad.
Y si piensan así, quizá es mucho exigirles que lo revisen en Wikipedia.
Y creen que con ver un video de por qué sucede la guerra de Siria tienen justificación para abrir su estúpida boca y exhalar su ignorante opinión.
Y creen que su estúpida moral aplica para todos los casos y "Matar está mal, así que deja que roben uranio de universidades y que destruyan sitios históricos y que declaren guerra con todo Occidente"
¿Se imaginan si Hitler hubiera tenido Facebook?
Habría terminado por conquistar el mundo.
I want you to notice
When I'm not around
You're so fucking special
I wish I was special
lunes, 16 de noviembre de 2015
sábado, 14 de noviembre de 2015
La religión de los idiotas
Facts versus romance
You go and call yourself the boss
But we're not robots inside a grid
¿Sería cruel para un niño que su padre fuera alguien genial para todos, pero a él le contara chistes de papá?
La ciencia siempre es y siempre ha sido un ejercicio de masturbación. En realidad, toda actividad humana, a excepción de poner comida en tu boca, es un simple acto de auto-complacencia. Pero la ciencia más.
Sin embargo, no por ello es algo malo. El deseo del hombre por sentirse superior al prójimo ha traído grandes y violentas maravillas. La revolución, las computadoras personales, el colisionador de hadrones y los empaques individuales de huevo cocido.
Pero desde hace algún tiempo, la ciencia se ha vuelto un negocio. Y no falta el pedorro que dice que antes la ciencia se hacía por amor antes por esto mismo. Antes la ciencia se hacía por autocomplacencia por que los únicos que la hacían eran los ricos. Los ricos y los viejos. No tenían nada más que hacer, así que pues, qué más da, hagamos ciencia. Y es entonces donde se establece la superioridad civil del científico. El científico se cree superior por que en su historia lleva la aristocracia.
Pero la aristocracia de verdad se lleva en los bolsillos y no en las venas, y con una horda de científicos franceses en la pobreza viene la búsqueda de una nueva piedra filosofal, la financiación. Y así como cientos de artistas italianos debían vender su arte a los mecenas, los científicos comenzaron a venderles sus investigaciones a aquellos con dinero.
Entonces resulta que buscar la cura contra el VIH no es tan noble. Y que toda la publicidad para prevenir el cáncer de mama es lucrativa. Lo que para ti es tu tía con hipertensión, para mí -farmacéutica- es un mercado potencial. Me conviene la gente con enfermedades crónicas, y haré lo necesario para mantener a flote a esta compañía.
En conclusión, la ciencia es otro mercado. Me gustaría explicarlo con un ejemplo, y ya que no puedes detenerme, lo haré igual.
MONSANTO. En grandes letras rojas. MONSANTO
Monsanto es una empresa de agroquímicos y biotecnología, famosa por sus productos transgénicos. Pero más famosa por su feudo con Greenpeace, una organización no gubernamental, famosa por ser un montón de chiflados liberales que están en contra de todo progreso humano y de todo apoyo al tercer mundo que no sea con energía eólica y manojos de teozintle.
Dado que lo que Monsanto hace es básicamente "mejorar" los manojos de teozintle en jugosas y eficientes mazorcas, pues Greenpeace está en contra. También hace arroz para los niños pobres, arroz rico en B-caroteno, y pues Greenpeace está en contra.
Ahora bien, no por ello Monsanto es una respuesta divina de los cielos. Son una empresa, y como tal, su objetivo es hacer ganancia. Procurando no hacer daño al prójimo, pero ganancia al fin y al cabo. Y sus productos generan dependencia económica. Dado que la mazorca no se puede reproducir por si sola, los campesinos deben comprar semilla a Monsanto cada que cultiven. Lo que les genera beneficios, por supuesto, también es un mercado y beneficiar a tu cliente es una necesidad.
Ahora bien, no por ello Greenpeace es una respuesta liberal de los liberales. Son una Organización no gubernamental, y como tal, su objetivo es mantenerse vivos y desempleados al mismo tiempo. Procurando explotar al prójimo. Y la manera en la que explotan al prójimo es mediante el miedo. Miedo a un mundo horrible y perverso que sólo quiere hacernos daño, y que sólo ellos, los Planetarios, pueden detener. Dado que yo no puedo hacer nada para detener a Monsanto, lo mejor que puedo hacer es enviarle mis 5 dólares mensuales a Greenpeace. Lo que calma mi miedo, por supuesto, también soy un mercado, y calmar a tu cliente es una necesidad.
Así que tenemos a dos empresas que funcionan en simbiosis. Más bien en parasitismo, pero una requiere a la otra.
Y con estos dos bandos vienen dos ideologías.
En la historia del lenguaje, siempre ha habido dos bandos en los que se pueden dividir todos los conflictos ideológicos. La mayoría y la minoría. Lo establecido y lo anti-establishment. Básicamente, está la cultura, y lo contracultura. Podríamos ejemplificarlo mejor con la música. La cultura; aka, lo mainstream, es lo que escucha la mayoría, una mayoría que sólo le importa consumir lo mainstream, y la contra cultura, aka, lo underground, lo que escucha la minoría, una minoría que sólo le importa consumir lo que no es mainstream para sentirse superior a lo mainstream. Y lo cultura, que no tiene la miseria implícita y el sentido de no pertenencia del contracultura, se siente superior al contracultura.
Y, generalmente, como somos miserables, los contracultura tenemos contraculturas dentro de la misma. Así como en la música, están las personas que consideran que el rap no es música, o que el rock psicodélico es demasiado viejo, o algunos que van al extremo de decir que aquello que no es música de arte (música clásica), no es música. Todo para sentirnos aún más superiores.
Pero bueno, redundo. Creo que ese mensaje está ligeramente implícito en todos mis escritos. Como esa vez que fui a la villa de Popolocos.
Entonces, dentro de la cultura (que es lo que viene siendo más que nada ignorar la ciencia), la contracultura es aceptar la ciencia - y con la ciencia me refiero a lo que dicen los medios sobre la ciencia - como verdad absoluta. Y como soy científico, tengo todo el derecho de decir que no lo es.
La ciencia, a pesar de ser un proceso lento y metódico, aún depende mucho de la interpretación y manipulación humana y pocas de las ciencias que nos son relevantes son exactas. Eso quiere decir que los datos que se obtienen son estadísticos, y como tales, no necesariamente representan los hechos. Simplemente asumimos que así es por que es más probable que así sea.
Es algo flojo, pero así es. Es por ello que tomar los datos que arroja la ciencia como ciertos es peligroso. Y aún más si tomas los datos que la ciencia malinterpreta.
Entonces, esta contracultura de volver a la ciencia el nuevo Papa deriva en que todo lo que dicen en pro o en contra de los transgénicos es absolutamente cierto. Y como hay información encontrada, surgen dos bandos. Y cada dato que surge en pro de, enaltece los egos de quienes están en esa posición; y cada dato que surge en contra de, enaltece los egos de quienes están en esa posición.
Así funciona la ciencia. Y como es un mercado, le vende sus servicios al mejor postor, a Monsanto o a Greenpeace.
Y eso está muy bien, ¿no? De un lado tienes el progreso en el área de los alimentos y del otro el progreso en... Cuidan el medio ambiente, o algo.
Y así como antes la gente obedecía ciegamente al Papa cuando decía que debían de caminar del lado izquierdo del camino, ahora obedecen ciegamente a la ciencia, por que I fucking love science sólo debe de poner: "Estudio revela que gente que camina por la izquierda vive más tiempo"
Y en los comentarios ves una revolución acerca de lo beneficioso que es caminar por la izquierda, y de cómo toda su vida lo han sabido; y que los que caminan por la derecha son unos idiotas, y llegarán los que caminan por la derecha y dirán que según un estudio en la Universidad John Hopkins demostraron que la gente que camina por la derecha es más feliz así como los anglicanos caminaban por el lado derecho.
Suena estúpido, ¿no? Bueno, eso es por que es estúpido.
Éstas personas que tienen a la ciencia como la nueva verdad absoluta todavía tienen la vergüenza de decir que la religión es un montón de basura marina, como si ellos fueran algo mejor. Por que te vas al artículo original y se realizó con pelirrojos zurdos con distrofia muscular. Al menos el Papa tenía una buena razón.
Y así, cualquier cosa que diga "Estudio revela" es tomada como la nueva parábola del sembrador.
Revisemos someramente las estupideces que esto causa.
"Estudio revela que tacos al pastor son más nutritivos que barras de fibra"
Ya los puedo ver, bola de ignorantes, yendo a decir que se vana a echar unos tacos al pastor #EsDeGordos. Por que alguien tan ocupado como ustedes no puede detenerse para leer lo que está dentro del artículo, y ver que sólo dice que tiene más azúcar. Hey, no shit. de seguro la fibra ha de ser menos nutritiva por toda la proteína que puedes sacar de ahí.
"Estudio revela que tamaño del trasero de trasero en las mujeres tiene relación con la inteligencia"
Ya puedo ver a las gordas obesas mórbidas nalgas ponchadas poniendo que siempre lo han sabido, mientras que cargan a su niño con malnutrición. Pero como están muy ocupadas no teniendo educación primaria o saber leer, para variar, no van a ir al artículo original, que no dice nada al respecto de la inteligencia. Sino de hormonas. ¿? No sé de dónde lo sacaron, para ser honesto. Aquí está si lo quieres leer. Ah, y el artículo tiene fotos de traseros, si quieres verlo.
"Estudio revela lo que siente un bebé cuando su mamá tiene relaciones"
... ¿En serio? Creo que lo peor (lo mejor?) es que no hay ningún estudio mencionado en toda la nota.
"Un estudio revela que la mujer que practica sexo oral es más feliz"
Quiero recordarles que allá afuera hay gente muriendo de tuberculosis y dengue y no hay dinero para esas investigaciones.
A esto se dedica la ciencia ahora. Ésto es el heroísmo y la abnegación del investigador. ¿Levantarse a las 4 de la mañana a comprar cerebros de puerco para investigarlos frescos? No, muy ocupado midiendo traseros.
Creo que lo peor es que el hato de mamarrachos que publican estas cosas todavía tienen el descaro de dárselas de intelectual y hombre de mundo. Tales son los pecados de la modernidad.
Text versus romance
You go and add it all you want
Still we're not robots on a grid.
You go and call yourself the boss
But we're not robots inside a grid
¿Sería cruel para un niño que su padre fuera alguien genial para todos, pero a él le contara chistes de papá?
La ciencia siempre es y siempre ha sido un ejercicio de masturbación. En realidad, toda actividad humana, a excepción de poner comida en tu boca, es un simple acto de auto-complacencia. Pero la ciencia más.
Sin embargo, no por ello es algo malo. El deseo del hombre por sentirse superior al prójimo ha traído grandes y violentas maravillas. La revolución, las computadoras personales, el colisionador de hadrones y los empaques individuales de huevo cocido.
Pero desde hace algún tiempo, la ciencia se ha vuelto un negocio. Y no falta el pedorro que dice que antes la ciencia se hacía por amor antes por esto mismo. Antes la ciencia se hacía por autocomplacencia por que los únicos que la hacían eran los ricos. Los ricos y los viejos. No tenían nada más que hacer, así que pues, qué más da, hagamos ciencia. Y es entonces donde se establece la superioridad civil del científico. El científico se cree superior por que en su historia lleva la aristocracia.
Pero la aristocracia de verdad se lleva en los bolsillos y no en las venas, y con una horda de científicos franceses en la pobreza viene la búsqueda de una nueva piedra filosofal, la financiación. Y así como cientos de artistas italianos debían vender su arte a los mecenas, los científicos comenzaron a venderles sus investigaciones a aquellos con dinero.
Entonces resulta que buscar la cura contra el VIH no es tan noble. Y que toda la publicidad para prevenir el cáncer de mama es lucrativa. Lo que para ti es tu tía con hipertensión, para mí -farmacéutica- es un mercado potencial. Me conviene la gente con enfermedades crónicas, y haré lo necesario para mantener a flote a esta compañía.
En conclusión, la ciencia es otro mercado. Me gustaría explicarlo con un ejemplo, y ya que no puedes detenerme, lo haré igual.
MONSANTO. En grandes letras rojas. MONSANTO
Monsanto es una empresa de agroquímicos y biotecnología, famosa por sus productos transgénicos. Pero más famosa por su feudo con Greenpeace, una organización no gubernamental, famosa por ser un montón de chiflados liberales que están en contra de todo progreso humano y de todo apoyo al tercer mundo que no sea con energía eólica y manojos de teozintle.
Dado que lo que Monsanto hace es básicamente "mejorar" los manojos de teozintle en jugosas y eficientes mazorcas, pues Greenpeace está en contra. También hace arroz para los niños pobres, arroz rico en B-caroteno, y pues Greenpeace está en contra.
Ahora bien, no por ello Monsanto es una respuesta divina de los cielos. Son una empresa, y como tal, su objetivo es hacer ganancia. Procurando no hacer daño al prójimo, pero ganancia al fin y al cabo. Y sus productos generan dependencia económica. Dado que la mazorca no se puede reproducir por si sola, los campesinos deben comprar semilla a Monsanto cada que cultiven. Lo que les genera beneficios, por supuesto, también es un mercado y beneficiar a tu cliente es una necesidad.
Ahora bien, no por ello Greenpeace es una respuesta liberal de los liberales. Son una Organización no gubernamental, y como tal, su objetivo es mantenerse vivos y desempleados al mismo tiempo. Procurando explotar al prójimo. Y la manera en la que explotan al prójimo es mediante el miedo. Miedo a un mundo horrible y perverso que sólo quiere hacernos daño, y que sólo ellos, los Planetarios, pueden detener. Dado que yo no puedo hacer nada para detener a Monsanto, lo mejor que puedo hacer es enviarle mis 5 dólares mensuales a Greenpeace. Lo que calma mi miedo, por supuesto, también soy un mercado, y calmar a tu cliente es una necesidad.
Así que tenemos a dos empresas que funcionan en simbiosis. Más bien en parasitismo, pero una requiere a la otra.
Y con estos dos bandos vienen dos ideologías.
En la historia del lenguaje, siempre ha habido dos bandos en los que se pueden dividir todos los conflictos ideológicos. La mayoría y la minoría. Lo establecido y lo anti-establishment. Básicamente, está la cultura, y lo contracultura. Podríamos ejemplificarlo mejor con la música. La cultura; aka, lo mainstream, es lo que escucha la mayoría, una mayoría que sólo le importa consumir lo mainstream, y la contra cultura, aka, lo underground, lo que escucha la minoría, una minoría que sólo le importa consumir lo que no es mainstream para sentirse superior a lo mainstream. Y lo cultura, que no tiene la miseria implícita y el sentido de no pertenencia del contracultura, se siente superior al contracultura.
Y, generalmente, como somos miserables, los contracultura tenemos contraculturas dentro de la misma. Así como en la música, están las personas que consideran que el rap no es música, o que el rock psicodélico es demasiado viejo, o algunos que van al extremo de decir que aquello que no es música de arte (música clásica), no es música. Todo para sentirnos aún más superiores.
Pero bueno, redundo. Creo que ese mensaje está ligeramente implícito en todos mis escritos. Como esa vez que fui a la villa de Popolocos.
Entonces, dentro de la cultura (que es lo que viene siendo más que nada ignorar la ciencia), la contracultura es aceptar la ciencia - y con la ciencia me refiero a lo que dicen los medios sobre la ciencia - como verdad absoluta. Y como soy científico, tengo todo el derecho de decir que no lo es.
La ciencia, a pesar de ser un proceso lento y metódico, aún depende mucho de la interpretación y manipulación humana y pocas de las ciencias que nos son relevantes son exactas. Eso quiere decir que los datos que se obtienen son estadísticos, y como tales, no necesariamente representan los hechos. Simplemente asumimos que así es por que es más probable que así sea.
Es algo flojo, pero así es. Es por ello que tomar los datos que arroja la ciencia como ciertos es peligroso. Y aún más si tomas los datos que la ciencia malinterpreta.
Entonces, esta contracultura de volver a la ciencia el nuevo Papa deriva en que todo lo que dicen en pro o en contra de los transgénicos es absolutamente cierto. Y como hay información encontrada, surgen dos bandos. Y cada dato que surge en pro de, enaltece los egos de quienes están en esa posición; y cada dato que surge en contra de, enaltece los egos de quienes están en esa posición.
Así funciona la ciencia. Y como es un mercado, le vende sus servicios al mejor postor, a Monsanto o a Greenpeace.
Y eso está muy bien, ¿no? De un lado tienes el progreso en el área de los alimentos y del otro el progreso en... Cuidan el medio ambiente, o algo.
Y así como antes la gente obedecía ciegamente al Papa cuando decía que debían de caminar del lado izquierdo del camino, ahora obedecen ciegamente a la ciencia, por que I fucking love science sólo debe de poner: "Estudio revela que gente que camina por la izquierda vive más tiempo"
Y en los comentarios ves una revolución acerca de lo beneficioso que es caminar por la izquierda, y de cómo toda su vida lo han sabido; y que los que caminan por la derecha son unos idiotas, y llegarán los que caminan por la derecha y dirán que según un estudio en la Universidad John Hopkins demostraron que la gente que camina por la derecha es más feliz así como los anglicanos caminaban por el lado derecho.
Suena estúpido, ¿no? Bueno, eso es por que es estúpido.
Éstas personas que tienen a la ciencia como la nueva verdad absoluta todavía tienen la vergüenza de decir que la religión es un montón de basura marina, como si ellos fueran algo mejor. Por que te vas al artículo original y se realizó con pelirrojos zurdos con distrofia muscular. Al menos el Papa tenía una buena razón.
Y así, cualquier cosa que diga "Estudio revela" es tomada como la nueva parábola del sembrador.
Revisemos someramente las estupideces que esto causa.
"Estudio revela que tacos al pastor son más nutritivos que barras de fibra"
Ya los puedo ver, bola de ignorantes, yendo a decir que se vana a echar unos tacos al pastor #EsDeGordos. Por que alguien tan ocupado como ustedes no puede detenerse para leer lo que está dentro del artículo, y ver que sólo dice que tiene más azúcar. Hey, no shit. de seguro la fibra ha de ser menos nutritiva por toda la proteína que puedes sacar de ahí.
"Estudio revela que tamaño del trasero de trasero en las mujeres tiene relación con la inteligencia"
Ya puedo ver a las gordas obesas mórbidas nalgas ponchadas poniendo que siempre lo han sabido, mientras que cargan a su niño con malnutrición. Pero como están muy ocupadas no teniendo educación primaria o saber leer, para variar, no van a ir al artículo original, que no dice nada al respecto de la inteligencia. Sino de hormonas. ¿? No sé de dónde lo sacaron, para ser honesto. Aquí está si lo quieres leer. Ah, y el artículo tiene fotos de traseros, si quieres verlo.
"Estudio revela lo que siente un bebé cuando su mamá tiene relaciones"
... ¿En serio? Creo que lo peor (lo mejor?) es que no hay ningún estudio mencionado en toda la nota.
"Un estudio revela que la mujer que practica sexo oral es más feliz"
Quiero recordarles que allá afuera hay gente muriendo de tuberculosis y dengue y no hay dinero para esas investigaciones.
A esto se dedica la ciencia ahora. Ésto es el heroísmo y la abnegación del investigador. ¿Levantarse a las 4 de la mañana a comprar cerebros de puerco para investigarlos frescos? No, muy ocupado midiendo traseros.
Creo que lo peor es que el hato de mamarrachos que publican estas cosas todavía tienen el descaro de dárselas de intelectual y hombre de mundo. Tales son los pecados de la modernidad.
Text versus romance
You go and add it all you want
Still we're not robots on a grid.
jueves, 5 de noviembre de 2015
El hombre del hoy, mañana
Everybody likes you
Everybody likes you
Everybody likes you
Everybody likes you
Si tuviera un hijo, le pondría José para que se sintiera especial.
Escojamos una de las tantas definiciones del postmodernismo para empezar, lo que es estúpido, por que la definición que voy a escoger implica la destrucción de las definiciones, pero entonces está bien, por que estoy retando la definición de estar contra las definiciones.
Esa es la cosa con el postmodernismo. Si aplicas algo de lógica en él, se vuelve cada vez más estúpido. Hay que ir con cuidado, o pareceremos idiotas; o peor, D. A. en historia del arte.
Entonces, el postmodernismo -nuestro postmodernismo, y no uno de los tantos allá afuera con los que podríamos confundirnos- es una filosofía del arte que intenta desafiar las convenciones.
Piensen en Beethoven como un romanticista. Él creaba música bajo una sola regla: La emoción es la fuente más pura de estética. Y bajo esa regla componía, y junto con él, todos los románticos.
Piensen en Arnold Schoenberg como un modernista, él creaba nuevas reglas para obedecerlas -en un ejercicio francamente masturbatorio- en sus nuevas composiciones. Y cuando una regla le dejaba de gustar, hacía una nueva. Hace sentido, era un tiempo de cambios, y nuevas situaciones implican nuevas reglas. Y bajo esas nuevas reglas componía, y con él, todos los modernos.
Ahora, piensen en John Cage como un postmodernista. El dice: "no hay reglas", y luego compone. Y bajo esa misma filosofía, componen todos los postmodernistas.
Ahora, el truco es, que para ser postmoderno, debes desafiar las reglas sin crear reglas que sean opuestas a las reglas previas. No debes crear reglas, debes romper las que hay ya, y punto. ¿Cómo? No se puede, por eso ser postmoderno es sinónimo de ser esnob.
Intentemos verlo con tres obras de arte.
Por definición, la música es una forma de arte mediada por el sonido y el silencio. Sus elementos son el nivel (melodía y armonía), el ritmo (tiempo, medida y articulación), dinámica (volumen), y timbre y textura.
En 1962, John Cage, músico de cabecera del pos-mo, libera su más famosa pieza. 4'33'. Esta pieza consta de nada más y nada menos que 4 minutos y 33 segundos de silencio. Y revienta una de las reglas asociadas tradicionalmente con la música: la música es sonido. Muy avant-garde, ¿no es así? No tanto. Parte importante de la música es el silencio. Y entonces, silencio extendido, por definición también es música. Lo sentimos John Cage, nos sacaste algunas risas, pero es todo. Con este audaz movimiento logró desafiar la dinámica de la música y quizá el timbre y textura, pero nada más. Según el mismo, la obra es para apreciar los sonidos ambientales, así que aún hay nivel, hay ritmo (por que hay un tiempo definido en el que esta obra sucede),
Luego, en 1969, Don Van Vilet, mejor conocido por su pseudónimo Captain Beefheart. lanza su nuevo disco, Trout Mask Replica, sobre Frownland, judíos y pulpos comiendo masa en una bolsa de polietileno. 78 minutos y 51 segundos de incoherencia absoluta. Iniciando con un agresivo sin son de guitarras y voces guturales, rompe con las convenciones de ritmo y melodía. Hay ritmo, sí, pero no es ritmo que sea coherente; incluso se nota que está escrito de esa manera. Y por supuesto la melodía, que no obedece a ninguna escala más que por puro azar. And the bobby girls.
Luego, en 1979, aparece Akita Masami, o el artista conocido como Merzbow, sólo dijo: "Al diablo todo", e hizo ruido. Sólo así. Probablemente hubo algunos antes, como Lou Reed... pero para hacer mugrero no hace falta precedente, así que quitémosle un pecadillo de encima y coloquémoselo a alguien a quien no le importa, y ¿qué mejor que a un japonés experto en bondage? Entonces, Merzbow desafía el concepto de timbre y textura y el nivel.
¿Qué queda por hacer? Nada. Los conceptos básicos de la música han sido completamente desafiados. Básicamente todo puede ser considerado arte. Es como si dijeran que encontraron vida extraterrestre... muerta. No puedes hacer nada con ella, pero es bueno saberlo. ¿Pero detuvo eso a alguien? No, Y el problema es que atrajo a un montón de mediocres que creen que la única gracia de los verdaderos postmodernos es sólo hacer mugrero antiestético.
No pretendo decir que por ello la gente debería dejar de intentarlo, el postmodernismo ha traído cosas buenas, como... como... ...
Pues resulta que a algún ingenioso le pareció gracioso introducir el concepto del postmodernismo a la filosofía social. Así pues, surgió el concepto de que todas las verdades eran en realidad una construcción social. ¿Suena conocido?
Entonces comenzaron a intentar romper con los estándares en la sociedad. Y por unos días pareció una buena idea; los negros tuvieron derechos y ya no les podías decir cosas feas en la calle, las mujeres pudieron trabajar y liberarse del yugo opresor del hombre (?) y ya no les podías decir cosas feas en la calle. E incluso tradiciones arraigadas desde hace 2 millones de años fueron retadas; y se tardaron más, pero algún día habría de ser, y a los homosexuales ya no les podías decir cosas feas en la calle.
Básicamente, el postmodernismo logró que no le pudiéramos decir cosas feas a nadie en la calle.
Y suena como una buena idea, ¿no? Hasta suena mesiánico.
El problema es que, al igual que un nuevo rico no puede con el peso de su dinero, un nuevo libre no puede con el peso de su libertad.
Y así como lo primero que hicieron los campesinos al otorgarles sus tierras fue venderlas, lo primero que hicieron los nuevos libres, a los que procederé a llamar neoliberales, fue intentar hacer de los estándares no algo inexistente, sino algo demonizado.
Es aquí donde el hombre blanco se vuelve el diablo.
Donde la mujer bella se vuelve una zorra.
Donde el hombre trabajador se vuelve un esclavo.
Donde el científico se vuelve un inmoral.
Donde el religioso se vuelve un anticuado.
Donde el respetuoso se vuelve un irracional.
Donde el racional se vuelve un hereje.
Y ahora ya no es sobre las mujeres recibiendo los mismos derechos que los hombres, es sobre las mujeres recibiendo más derechos que los hombres, para compensar la opresión.
Y ahora ya no es sobre los negros recibiendo una compensación por el sufrimiento de sus antepasados para vivir una vida digna, es sobre los negros recibiendo indemnización por la mera existencia, para compensar la lucha de ser negro.
Ya no es sobre los homosexuales recibiendo el derecho de un contrato legal equivalente a aquel de cónyuge para proteger los derechos fiscales de la pareja, es sobre la exhibición de tabúes y cosas que aún si las hiciera un heterosexual sería repugnante.
Y me encuentro con ésta imagen en medio de esta nueva diatriba contra la moral.
No contenta con retar la idea de que la obesidad es una enfermedad ('cause, you know, it's a fucking disease) tiene que ofender a los estándares, bajo una actitud pusilánime y mediocre: "El estándar es mejor que yo, me está haciendo sentir mal a mí ella es la que está mal, skinny bitch,"
Y esa es la filosofía en la que recae el postmodernismo. "Yo soy especial, los que son mejores que yo probablemente son idiotas o ya les llegará lo que se merecen".
Viene del mismo lugar del que nos obliga a criticar a personas con más talento que nosotros.
Y no quiero decir que antes del postmodernismo no sucediera esto. No, siempre hay un pez más grande. La diferencia es cómo nos lo tomamos.
Por que en el Romanticismo, aún si Brad es más fuerte que yo, no importa, por que yo quiero tener la fuerza más pura derivada de la salud y la inteligencia, y supero a Brad por un ideal mayor.
Por que en el Modernismo, aún si Brad es más fuerte que yo, no importa, por que yo me impongo una meta, y si la supero, me impongo una nueva, y supero a Brad por mí mismo.
Pero en el Postmodernismo, si Brad es más fuerte que yo; es un imbécil, de seguro usa esteroides y tiene las bolas chicas, Y me hago tacos de nutella con queso crema, #EsDeGordos. Y para ambientar mejor el hedor de mi mediocridad, veo seis temporadas de una serie en una sentada, mientras oigo Meghan Trainor para que me haga sentir mejor.
Todos me dan asco. Y es precisamente por que no se dan cuenta de que dan asco. Por que he visto Lord of the Rings en una sentada, pero me siento mal y me odio a mi mismo por ello, y no presumo de ello con falsa vergüenza en la red social más gratificante que me encuentre.
Y es justamente por cosas como esas. Lord of the Rings, Star Wars, Harry Potter, Steven Universe, Adventure Time, The Matrix, todas igualmente gratificantes por que te dicen: "Tú eres especial y aunque seas mediocre, el universo tiene algo para ti". Pues de cierto de cierto os digo, que es la más vil de las mentiras.
Todos somos perdedores aunque trabajemos por lo contrario. Sí, aún existen los genios, pero ¿vas a confiar en que eres uno de ellos antes de salir al mundo real y que te digan que no es cierto? Además, si vives como postmoderno, ya no puedes ser un genio, eso es del Romanticismo.
Y la gente se "deprime" por que se encuentra que no es tan especial y que allá afuera está lleno de Brads que son mejores en todos los aspectos que tú, y que lo que creías que te hace especial no es más que basura marina. Y deciden rendirse. Y quedarse en casa 24/7. Y ver películas en Netflix todo el día.
Bueno, yo digo que todos se vayan al diablo y que el hombre debe vivir del sudor de su frente. Y si Brad puede ver por encima de la valla, es tu obligación ganarte tu caja o buscar una valla más baja.
No puedo con la mediocridad de esta era, en la que si dices la verdad que dicta la lógica te llaman bárbaro o retrógrado, donde si nombras las consecuencias de los actos te llaman aguafiestas y si musitas la existencia de reglas, te crucifican y te lanzan a la hoguera.
No eres especial. Vive con ello. Sal, suda un poco. Gánate tu caja.
Everybody lied to you
Everybody lied to you
Everybody lied to you
Everybody lied to you
The Doggg
Everybody likes you
Everybody likes you
Everybody likes you
Si tuviera un hijo, le pondría José para que se sintiera especial.
Escojamos una de las tantas definiciones del postmodernismo para empezar, lo que es estúpido, por que la definición que voy a escoger implica la destrucción de las definiciones, pero entonces está bien, por que estoy retando la definición de estar contra las definiciones.
Esa es la cosa con el postmodernismo. Si aplicas algo de lógica en él, se vuelve cada vez más estúpido. Hay que ir con cuidado, o pareceremos idiotas; o peor, D. A. en historia del arte.
Entonces, el postmodernismo -nuestro postmodernismo, y no uno de los tantos allá afuera con los que podríamos confundirnos- es una filosofía del arte que intenta desafiar las convenciones.
Piensen en Beethoven como un romanticista. Él creaba música bajo una sola regla: La emoción es la fuente más pura de estética. Y bajo esa regla componía, y junto con él, todos los románticos.
Piensen en Arnold Schoenberg como un modernista, él creaba nuevas reglas para obedecerlas -en un ejercicio francamente masturbatorio- en sus nuevas composiciones. Y cuando una regla le dejaba de gustar, hacía una nueva. Hace sentido, era un tiempo de cambios, y nuevas situaciones implican nuevas reglas. Y bajo esas nuevas reglas componía, y con él, todos los modernos.
Ahora, piensen en John Cage como un postmodernista. El dice: "no hay reglas", y luego compone. Y bajo esa misma filosofía, componen todos los postmodernistas.
Ahora, el truco es, que para ser postmoderno, debes desafiar las reglas sin crear reglas que sean opuestas a las reglas previas. No debes crear reglas, debes romper las que hay ya, y punto. ¿Cómo? No se puede, por eso ser postmoderno es sinónimo de ser esnob.
Intentemos verlo con tres obras de arte.
Por definición, la música es una forma de arte mediada por el sonido y el silencio. Sus elementos son el nivel (melodía y armonía), el ritmo (tiempo, medida y articulación), dinámica (volumen), y timbre y textura.
En 1962, John Cage, músico de cabecera del pos-mo, libera su más famosa pieza. 4'33'. Esta pieza consta de nada más y nada menos que 4 minutos y 33 segundos de silencio. Y revienta una de las reglas asociadas tradicionalmente con la música: la música es sonido. Muy avant-garde, ¿no es así? No tanto. Parte importante de la música es el silencio. Y entonces, silencio extendido, por definición también es música. Lo sentimos John Cage, nos sacaste algunas risas, pero es todo. Con este audaz movimiento logró desafiar la dinámica de la música y quizá el timbre y textura, pero nada más. Según el mismo, la obra es para apreciar los sonidos ambientales, así que aún hay nivel, hay ritmo (por que hay un tiempo definido en el que esta obra sucede),
Luego, en 1969, Don Van Vilet, mejor conocido por su pseudónimo Captain Beefheart. lanza su nuevo disco, Trout Mask Replica, sobre Frownland, judíos y pulpos comiendo masa en una bolsa de polietileno. 78 minutos y 51 segundos de incoherencia absoluta. Iniciando con un agresivo sin son de guitarras y voces guturales, rompe con las convenciones de ritmo y melodía. Hay ritmo, sí, pero no es ritmo que sea coherente; incluso se nota que está escrito de esa manera. Y por supuesto la melodía, que no obedece a ninguna escala más que por puro azar. And the bobby girls.
Luego, en 1979, aparece Akita Masami, o el artista conocido como Merzbow, sólo dijo: "Al diablo todo", e hizo ruido. Sólo así. Probablemente hubo algunos antes, como Lou Reed... pero para hacer mugrero no hace falta precedente, así que quitémosle un pecadillo de encima y coloquémoselo a alguien a quien no le importa, y ¿qué mejor que a un japonés experto en bondage? Entonces, Merzbow desafía el concepto de timbre y textura y el nivel.
¿Qué queda por hacer? Nada. Los conceptos básicos de la música han sido completamente desafiados. Básicamente todo puede ser considerado arte. Es como si dijeran que encontraron vida extraterrestre... muerta. No puedes hacer nada con ella, pero es bueno saberlo. ¿Pero detuvo eso a alguien? No, Y el problema es que atrajo a un montón de mediocres que creen que la única gracia de los verdaderos postmodernos es sólo hacer mugrero antiestético.
No pretendo decir que por ello la gente debería dejar de intentarlo, el postmodernismo ha traído cosas buenas, como... como... ...
Pues resulta que a algún ingenioso le pareció gracioso introducir el concepto del postmodernismo a la filosofía social. Así pues, surgió el concepto de que todas las verdades eran en realidad una construcción social. ¿Suena conocido?
Entonces comenzaron a intentar romper con los estándares en la sociedad. Y por unos días pareció una buena idea; los negros tuvieron derechos y ya no les podías decir cosas feas en la calle, las mujeres pudieron trabajar y liberarse del yugo opresor del hombre (?) y ya no les podías decir cosas feas en la calle. E incluso tradiciones arraigadas desde hace 2 millones de años fueron retadas; y se tardaron más, pero algún día habría de ser, y a los homosexuales ya no les podías decir cosas feas en la calle.
Básicamente, el postmodernismo logró que no le pudiéramos decir cosas feas a nadie en la calle.
Y suena como una buena idea, ¿no? Hasta suena mesiánico.
El problema es que, al igual que un nuevo rico no puede con el peso de su dinero, un nuevo libre no puede con el peso de su libertad.
Y así como lo primero que hicieron los campesinos al otorgarles sus tierras fue venderlas, lo primero que hicieron los nuevos libres, a los que procederé a llamar neoliberales, fue intentar hacer de los estándares no algo inexistente, sino algo demonizado.
Es aquí donde el hombre blanco se vuelve el diablo.
Donde la mujer bella se vuelve una zorra.
Donde el hombre trabajador se vuelve un esclavo.
Donde el científico se vuelve un inmoral.
Donde el religioso se vuelve un anticuado.
Donde el respetuoso se vuelve un irracional.
Donde el racional se vuelve un hereje.
Y ahora ya no es sobre las mujeres recibiendo los mismos derechos que los hombres, es sobre las mujeres recibiendo más derechos que los hombres, para compensar la opresión.
Y ahora ya no es sobre los negros recibiendo una compensación por el sufrimiento de sus antepasados para vivir una vida digna, es sobre los negros recibiendo indemnización por la mera existencia, para compensar la lucha de ser negro.
Ya no es sobre los homosexuales recibiendo el derecho de un contrato legal equivalente a aquel de cónyuge para proteger los derechos fiscales de la pareja, es sobre la exhibición de tabúes y cosas que aún si las hiciera un heterosexual sería repugnante.
Y me encuentro con ésta imagen en medio de esta nueva diatriba contra la moral.
Lo que más me incomoda es que no es una parodia. No, señor, esto lo hizo alguien por todo medio y propósito, como algo serio.
Hay gente que en verdad y de todo corazón cree ésto.
Y deriva de la subversión de la verdad fundamental sobre la que se construye la civilización occidental.
"Mantenemos estas verdades como evidentes; que todos los hombres han sido creados iguales y que son dotados por su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre estos están el de la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad".
¿Pero qué pasa cuando estas verdades ya no son evidentes?
¿Por qué debo yo, el niño alto, darle al niño pequeño mi caja, que he ganado con el sudor de mi frente, para que él vea el juego de baseball? ¿No sería más conveniente que él buscase un lugar donde la valla sea más baja? Cada hombre a sus capacidades.
Pero aún peor; ¿Por qué yo, el niño pequeño, merezco la caja del niño alto, que él ganó con el sudor de su frente, sólo para ver el partido de baseball?
No nos damos cuenta de algo tan evidente a causa del postmodernismo. Nos ciega la luz por buscar en la oscuridad.
Recientemente escuchaba el rock'n'roll de los jóvenes de hoy en día. Y una canción me causó intriga. All about that bass, de Meghan Trainor. Habla de aceptarte a ti misma aún cuando eres una ballena y que no te preocupe tu peso.
Pollito, tú y tu hermana de 400 kilos llegarán tarde a la escuela.
Y está bien, las gordas necesitan amor propio, because why not. Pero lo que en realidad me causó intriga fue una línea particular.
"Go ahead and tell them skinny bitches, 'Hey' "
No contenta con retar la idea de que la obesidad es una enfermedad ('cause, you know, it's a fucking disease) tiene que ofender a los estándares, bajo una actitud pusilánime y mediocre: "El estándar es mejor que yo, me está haciendo sentir mal a mí ella es la que está mal, skinny bitch,"
Y esa es la filosofía en la que recae el postmodernismo. "Yo soy especial, los que son mejores que yo probablemente son idiotas o ya les llegará lo que se merecen".
Viene del mismo lugar del que nos obliga a criticar a personas con más talento que nosotros.
Y no quiero decir que antes del postmodernismo no sucediera esto. No, siempre hay un pez más grande. La diferencia es cómo nos lo tomamos.
Por que en el Romanticismo, aún si Brad es más fuerte que yo, no importa, por que yo quiero tener la fuerza más pura derivada de la salud y la inteligencia, y supero a Brad por un ideal mayor.
Por que en el Modernismo, aún si Brad es más fuerte que yo, no importa, por que yo me impongo una meta, y si la supero, me impongo una nueva, y supero a Brad por mí mismo.
Pero en el Postmodernismo, si Brad es más fuerte que yo; es un imbécil, de seguro usa esteroides y tiene las bolas chicas, Y me hago tacos de nutella con queso crema, #EsDeGordos. Y para ambientar mejor el hedor de mi mediocridad, veo seis temporadas de una serie en una sentada, mientras oigo Meghan Trainor para que me haga sentir mejor.
Todos me dan asco. Y es precisamente por que no se dan cuenta de que dan asco. Por que he visto Lord of the Rings en una sentada, pero me siento mal y me odio a mi mismo por ello, y no presumo de ello con falsa vergüenza en la red social más gratificante que me encuentre.
Y es justamente por cosas como esas. Lord of the Rings, Star Wars, Harry Potter, Steven Universe, Adventure Time, The Matrix, todas igualmente gratificantes por que te dicen: "Tú eres especial y aunque seas mediocre, el universo tiene algo para ti". Pues de cierto de cierto os digo, que es la más vil de las mentiras.
Todos somos perdedores aunque trabajemos por lo contrario. Sí, aún existen los genios, pero ¿vas a confiar en que eres uno de ellos antes de salir al mundo real y que te digan que no es cierto? Además, si vives como postmoderno, ya no puedes ser un genio, eso es del Romanticismo.
Y la gente se "deprime" por que se encuentra que no es tan especial y que allá afuera está lleno de Brads que son mejores en todos los aspectos que tú, y que lo que creías que te hace especial no es más que basura marina. Y deciden rendirse. Y quedarse en casa 24/7. Y ver películas en Netflix todo el día.
Bueno, yo digo que todos se vayan al diablo y que el hombre debe vivir del sudor de su frente. Y si Brad puede ver por encima de la valla, es tu obligación ganarte tu caja o buscar una valla más baja.
No puedo con la mediocridad de esta era, en la que si dices la verdad que dicta la lógica te llaman bárbaro o retrógrado, donde si nombras las consecuencias de los actos te llaman aguafiestas y si musitas la existencia de reglas, te crucifican y te lanzan a la hoguera.
No eres especial. Vive con ello. Sal, suda un poco. Gánate tu caja.
Everybody lied to you
Everybody lied to you
Everybody lied to you
Everybody lied to you
The Doggg
Suscribirse a:
Entradas (Atom)