La religión de los idiotas

Facts versus romance
You go and call yourself the boss
But we're not robots inside a grid

¿Sería cruel para un niño que su padre fuera alguien genial para todos, pero a él le contara chistes de papá?

La ciencia siempre es y siempre ha sido un ejercicio de masturbación. En realidad, toda actividad humana, a excepción de poner comida en tu boca, es un simple acto de auto-complacencia. Pero la ciencia más.

Sin embargo, no por ello es algo malo. El deseo del hombre por sentirse superior al prójimo ha traído grandes y violentas maravillas. La revolución, las computadoras personales, el colisionador de hadrones y los empaques individuales de huevo cocido.

Pero desde hace algún tiempo, la ciencia se ha vuelto un negocio. Y no falta el pedorro que dice que antes la ciencia se hacía por amor antes por esto mismo. Antes la ciencia se hacía por autocomplacencia por que los únicos que la hacían eran los ricos. Los ricos y los viejos. No tenían nada más que hacer, así que pues, qué más da, hagamos ciencia. Y es entonces donde se establece la superioridad civil del científico. El científico se cree superior por que en su historia lleva la aristocracia.

Pero la aristocracia de verdad se lleva en los bolsillos y no en las venas, y con una horda de científicos franceses en la pobreza viene la búsqueda de una nueva piedra filosofal, la financiación. Y así como cientos de artistas italianos debían vender su arte a los mecenas, los científicos comenzaron a venderles sus investigaciones a aquellos con dinero.

Entonces resulta que buscar la cura contra el VIH no es tan noble. Y que toda la publicidad para prevenir el cáncer de mama es lucrativa. Lo que para ti es tu tía con hipertensión, para mí -farmacéutica- es un mercado potencial. Me conviene la gente con enfermedades crónicas, y haré lo necesario para mantener a flote a esta compañía.

En conclusión, la ciencia es otro mercado. Me gustaría explicarlo con un ejemplo, y ya que no puedes detenerme, lo haré igual.

MONSANTO. En grandes letras rojas. MONSANTO

Monsanto es una empresa de agroquímicos y biotecnología, famosa por sus productos transgénicos. Pero más famosa por su feudo con Greenpeace, una organización no gubernamental, famosa por ser un montón de chiflados liberales que están en contra de todo progreso humano y de todo apoyo al tercer mundo que no sea con energía eólica y manojos de teozintle.

Dado que lo que Monsanto hace es básicamente "mejorar" los manojos de teozintle en jugosas y eficientes mazorcas, pues Greenpeace está en contra. También hace arroz para los niños pobres, arroz rico en B-caroteno, y pues Greenpeace está en contra.

Ahora bien, no por ello Monsanto es una respuesta divina de los cielos. Son una empresa, y como tal, su objetivo es hacer ganancia. Procurando no hacer daño al prójimo, pero ganancia al fin y al cabo. Y sus productos generan dependencia económica. Dado que la mazorca no se puede reproducir por si sola, los campesinos deben comprar semilla a Monsanto cada que cultiven. Lo que les genera beneficios, por supuesto, también es un mercado y beneficiar a tu cliente es una necesidad.

Ahora bien, no por ello Greenpeace es una respuesta liberal de los liberales. Son una Organización no gubernamental, y como tal, su objetivo es mantenerse vivos y desempleados al mismo tiempo. Procurando explotar al prójimo. Y la manera en la que explotan al prójimo es mediante el miedo. Miedo a un mundo horrible y perverso que sólo quiere hacernos daño, y que sólo ellos, los Planetarios, pueden detener. Dado que yo no puedo hacer nada para detener a Monsanto, lo mejor que puedo hacer es enviarle mis 5 dólares mensuales a Greenpeace. Lo que calma mi miedo, por supuesto, también soy un mercado, y calmar a tu cliente es una necesidad.

Así que tenemos a dos empresas que funcionan en simbiosis. Más bien en parasitismo, pero una requiere a la otra.

Y con estos dos bandos vienen dos ideologías.

En la historia del lenguaje, siempre ha habido dos bandos en los que se pueden dividir todos los conflictos ideológicos. La mayoría y la minoría. Lo establecido y lo anti-establishment. Básicamente, está la cultura, y lo contracultura. Podríamos ejemplificarlo mejor con la música. La cultura; aka, lo mainstream, es lo que escucha la mayoría, una mayoría que sólo le importa consumir lo mainstream, y la contra cultura, aka, lo underground, lo que escucha la minoría, una minoría que sólo le importa consumir lo que no es mainstream para sentirse superior a lo mainstream. Y lo cultura, que no tiene la miseria implícita y el sentido de no pertenencia del contracultura, se siente superior al contracultura.

Y, generalmente, como somos miserables, los contracultura tenemos contraculturas dentro de la misma. Así como en la música, están las personas que consideran que el rap no es música, o que el rock psicodélico es demasiado viejo, o algunos que van al extremo de decir que aquello que no es música de arte (música clásica), no es música. Todo para sentirnos aún más superiores.

Pero bueno, redundo. Creo que ese mensaje está ligeramente implícito en todos mis escritos. Como esa vez que fui a la villa de Popolocos.

Entonces, dentro de la cultura (que es lo que viene siendo más que nada ignorar la ciencia), la contracultura es aceptar la ciencia - y con la ciencia me refiero a lo que dicen los medios sobre la ciencia - como verdad absoluta. Y como soy científico, tengo todo el derecho de decir que no lo es.

La ciencia, a pesar de ser un proceso lento y metódico, aún depende mucho de la interpretación y manipulación humana y pocas de las ciencias que nos son relevantes son exactas. Eso quiere decir que los datos que se obtienen son estadísticos, y como tales, no necesariamente representan los hechos. Simplemente asumimos que así es por que es más probable que así sea.

Es algo flojo, pero así es. Es por ello que tomar los datos que arroja la ciencia como ciertos es peligroso. Y aún más si tomas los datos que la ciencia malinterpreta.

Entonces, esta contracultura de volver a la ciencia el nuevo Papa deriva en que todo lo que dicen en pro o en contra de los transgénicos es absolutamente cierto. Y como hay información encontrada, surgen dos bandos. Y cada dato que surge en pro de, enaltece los egos de quienes están en esa posición; y cada dato que surge en contra de, enaltece los egos de quienes están en esa posición.

Así funciona la ciencia. Y como es un mercado, le vende sus servicios al mejor postor, a Monsanto o a Greenpeace.

Y eso está muy bien, ¿no? De un lado tienes el progreso en el área de los alimentos y del otro el progreso en... Cuidan el medio ambiente, o algo.

Y así como antes la gente obedecía ciegamente al Papa cuando decía que debían de caminar del lado izquierdo del camino, ahora obedecen ciegamente a la ciencia, por que I fucking love science sólo debe de poner: "Estudio revela que gente que camina por la izquierda vive más tiempo"

Y en los comentarios ves una revolución acerca de lo beneficioso que es caminar por la izquierda, y de cómo toda su vida lo han sabido; y que los que caminan por la derecha son unos idiotas, y llegarán los que caminan por la derecha y dirán que según un estudio en la Universidad John Hopkins demostraron que la gente que camina por la derecha es más feliz así como los anglicanos caminaban por el lado derecho.

Suena estúpido, ¿no? Bueno, eso es por que es estúpido.

Éstas personas que tienen a la ciencia como la nueva verdad absoluta todavía tienen la vergüenza de decir que la religión es un montón de basura marina, como si ellos fueran algo mejor. Por que te vas al artículo original y se realizó con pelirrojos zurdos con distrofia muscular. Al menos el Papa tenía una buena razón.

Y así, cualquier cosa que diga "Estudio revela" es tomada como la nueva parábola del sembrador.

Revisemos someramente las estupideces que esto causa.

"Estudio revela que tacos al pastor son más nutritivos que barras de fibra"
Ya los puedo ver, bola de ignorantes, yendo a decir que se vana a echar unos tacos al pastor #EsDeGordos. Por que alguien tan ocupado como ustedes no puede detenerse para leer lo que está dentro del artículo, y ver que sólo dice que tiene más azúcar. Hey, no shit. de seguro la fibra ha de ser menos nutritiva por toda la proteína que puedes sacar de ahí.

"Estudio revela que tamaño del trasero de trasero en las mujeres tiene relación con la inteligencia"
Ya puedo ver a las gordas obesas mórbidas nalgas ponchadas poniendo que siempre lo han sabido, mientras que cargan a su niño con malnutrición. Pero como están muy ocupadas no teniendo educación primaria o saber leer, para variar, no van a ir al artículo original, que no dice nada al respecto de la inteligencia. Sino de hormonas. ¿? No sé de dónde lo sacaron, para ser honesto. Aquí está si lo quieres leer. Ah, y el artículo tiene fotos de traseros, si quieres verlo.

"Estudio revela lo que siente un bebé cuando su mamá tiene relaciones"
... ¿En serio? Creo que lo peor (lo mejor?) es que no hay ningún estudio mencionado en toda la nota.

"Un estudio revela que la mujer que practica sexo oral es más feliz"
Quiero recordarles que allá afuera hay gente muriendo de tuberculosis y dengue y no hay dinero para esas investigaciones.

A esto se dedica la ciencia ahora. Ésto es el heroísmo y la abnegación del investigador. ¿Levantarse a las 4 de la mañana a comprar cerebros de puerco para investigarlos frescos? No, muy ocupado midiendo traseros.

Creo que lo peor es que el hato de mamarrachos que publican estas cosas todavía tienen el descaro de dárselas de intelectual y hombre de mundo. Tales son los pecados de la modernidad.

Text versus romance
You go and add it all you want
Still we're not robots on a grid.